<p><br>
On May 2, 2013 11:22 PM, "Dirk Eddelbuettel" <<a href="mailto:edd@debian.org">edd@debian.org</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On 2 May 2013 at 17:24, Dirk Eddelbuettel wrote:<br>
> | Sorry. It was just a quick guess.<br>
> |<br>
> | On second thought, I think your earlier approach was actually pretty good:<br>
> | Take your arma object, use wrap to turn it into a SEXP (or maybe an RObject)<br>
> | and you should then be able to set attributes.<br>
><br>
> And on third thought, I think we both overlooked one aspect:<br>
><br>
>  -- R and Rcpp can share objects, passing them back and forth efficiently via<br>
>     pointers as _both use the same allocation scheme_. So when Rcpp creates<br>
>     an object, it is "as if" R created it.  Which is why we can generally<br>
>     move them back and forth.<br>
><br>
>  -- That does not hold for Armadillo.  So to bring an Armadillo object back,<br>
>     we are better off making a copy.</p>
<p>Depending on the context, you could pre-create both matrices in R and pass them in to Rcpp/Armadillo as Dirk suggests.   Manipulate them as necessary and they are available back in R when you are done. </p>
<p>Krzysztof</p>
<p>><br>
> So once again the "No Free Lunch" theorem at work.  Sorry.<br>
><br>
> Dirk<br>
><br>
> --<br>
> Dirk Eddelbuettel | <a href="mailto:edd@debian.org">edd@debian.org</a> | <a href="http://dirk.eddelbuettel.com">http://dirk.eddelbuettel.com</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Rcpp-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:Rcpp-devel@lists.r-forge.r-project.org">Rcpp-devel@lists.r-forge.r-project.org</a><br>
> <a href="https://lists.r-forge.r-project.org/cgi-bin/mailman/listinfo/rcpp-devel">https://lists.r-forge.r-project.org/cgi-bin/mailman/listinfo/rcpp-devel</a><br>
</p>