<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 2, 2010 at 9:20 AM, Martyn Plummer <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:plummerM@iarc.fr">plummerM@iarc.fr</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Dear Dominick,<br>
<br>
The R community does not have a conflict resolution mechanism.  We are<br>
quite used to disputes that end with one party, usually a recognized<br>
authority, saying &quot;No, you are objectively, verifiably wrong&quot;.   We<br>
cannot, as a group, deal with anything else.<br>
<br>
Everybody knows that you have an acrimonious relationship with the<br>
current developers of Rcpp (and if they don&#39;t then a cursory look at the<br>
rcpp-devel archives will confirm this).  The issue of the acknowledgment<br>
that you are complaining about is merely a symptom of the further<br>
deterioration of this relationship.   Appeals to authority or public<br>
opinion are not going to help you obtain satisfaction.<br>
<br>
Having your free software taken up and developed by other people is not<br>
the worst thing that can happen.  For a free software developer, the<br>
worst thing that can happen is that they get run over by a proverbial<br>
bus and their software dies with them.<br>
 </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Martyn<br></blockquote><div><br>I think I made it clear that I am not complaining about the fact that<br>software originally created by me continues to be developed by others.<br>I think this is a good thing. I am not complaining about GPL either.<br>
<br>If more people in the R community agree that the edit amounts to<br>a disparaging remark about an original contributor (and are not <br>afraid to say so publicly), then this is a good thing for the <br>R community, because it would discourage this kind of thing<br>
from happening in the future, and would encourage more people <br>to contribute quality software.<br><br>If, on the other hand, people disagree or do not what to make<br>a public comment, then I have offered a simple resolution.<br>
See option two of my original post.<br><br>Dominick<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
On Wed, 2010-12-01 at 13:21 -0500, Dominick Samperi wrote:<br>
</div><div><div></div><div class="h5">&gt; This post asks members of the R community, users and developers,<br>
&gt; to comment on issues related to the GNU Public License<br>
&gt; and R community policies more generally.<br>
&gt;<br>
&gt; The GPL says very little about protecting the the rights of original<br>
&gt; contributors by not disseminating  misleading information about them.<br>
&gt; Indeed, for pragmatic reasons it effectively assumes that original authors<br>
&gt; have no rights regarding their GPL-ed software, and it implicitly leaves<br>
&gt; it up to the community of developers and users to conduct themselves in a<br>
&gt; fair and<br>
&gt; reasonable manner.<br>
&gt;<br>
&gt; After discussing these matters with Richard Stallman I think<br>
&gt; we more-or-less agreed that a GPL &quot;copyright&quot; notice is nothing<br>
&gt; more than a way to deputise people to serve as protectors of the<br>
&gt; principles of the Free Software Foundation (FSF). It has nothing to<br>
&gt; do with protecting the &quot;rights&quot; or the &quot;ideas&quot; of original<br>
&gt; contributors. There is no peer review, no requirement to<br>
&gt; explain your contributions, and anybody can essentially<br>
&gt; do as they please with the software provided they retain<br>
&gt; the copyright/FSF deputy notice---of course, you can<br>
&gt; always work-around this last restriction by modifying the<br>
&gt; implementation and placing it in a new file, because<br>
&gt; nobody is checking (GPL doesn&#39;t require it).<br>
&gt;<br>
&gt; The GPL is all about &quot;freedom&quot;, not responsibility. It is entirely<br>
&gt; focused on &quot;deregulation&quot;, not on the protection of intellectual<br>
&gt; property or professional reputations. It serves the useful purpose<br>
&gt; of making great software more widely available, but it does not<br>
&gt; dictate how people should behave and should not be used<br>
&gt; as a moral compass.  (See recent book titled<br>
&gt; &quot;You are not a gadget: a manifesto&quot;, a rejoinder to the<br>
&gt; GNU manifesto.)<br>
&gt;<br>
&gt; As a counterbalance I think the community of developers and<br>
&gt; users need to play a more active role in the evolution of<br>
&gt; shared values and expectations. In this spirit I respectfully request<br>
&gt; that the R community consider the following.<br>
&gt;<br>
&gt; The author line of the latest release of the R package<br>
&gt; Rcpp (0.8.9) was revised as follows:<br>
&gt;<br>
&gt; From: &quot;based on code written during 2005 and 2006 by Dominick Samperi&quot;<br>
&gt;<br>
&gt; To: &quot;a small portion of the code is based on code written during 2005 and<br>
&gt; 2006 by Dominick Samperi&quot;<br>
&gt;<br>
&gt; As it is highly unusual (and largely impossible) to quantify the relative<br>
&gt; size of the the contribution made by each author of GPL&#39;ed software, this<br>
&gt; has<br>
&gt; effectively changed an acknowledgment into a disparaging remark. It<br>
&gt; is also misleading, because I am the original creator of the Rcpp library<br>
&gt; and package (it was forked by Dirk Eddelbuettel and is now effectively<br>
&gt; part of R core development). Incidentally, the README file for<br>
&gt; Rcpp 0.6.7 shows that my contributions and influence were not<br>
&gt; confined to the period 2005-2006.<br>
&gt;<br>
&gt; A look at the change history of Rcpp would quickly reveal that to be<br>
&gt; fair other authors of Rcpp (and perhaps other R package authors)<br>
&gt; should have their contributions qualified with &quot;a small portion of the<br>
&gt; code&quot;,<br>
&gt; or &quot;administered by&quot;, but this is precisely the kind of monitoring that<br>
&gt; inspired Richard Stallman to say we must &quot;chuck the masks&quot; in the<br>
&gt; GNU Manifesto.<br>
&gt;<br>
&gt; It is obviously a great benefit for the R community to have Rcpp actively<br>
&gt; supported by the R core team. I am very grateful for this. What I do<br>
&gt; have a problem with is the fact that my contributions are disparaged<br>
&gt; by people who have benefited from my past work.<br>
&gt;<br>
&gt; It seems to me that there are two possible resolutions. First, if my<br>
&gt; name is used in the Rcpp package it should be used to provide fair,<br>
&gt; accurate, and courteous acknowledgement for my past contributions.<br>
&gt; Second, if this is not possible, then my name should not be used at all.<br>
&gt; If the second option is selected then the only place my name should<br>
&gt; appear is in the copyright (&quot;deputy&quot;) notices.<br>
&gt;<br>
&gt; Incidentally, the fact that the word &quot;copyright&quot; is profoundly misleading in<br>
&gt; the context of GPL is not a new idea, and the word &quot;copyleft&quot; is<br>
&gt; sometimes used instead. But copyleft is not used in source files<br>
&gt; because this would unlink GPL from the well-established legal<br>
&gt; framework associated with &quot;copyright&quot;, making it more difficult for<br>
&gt; the FSF to enforce its principles (the critical link is provided by<br>
&gt; the copyright holders or &quot;deputies&quot;).<br>
&gt;<br>
&gt; A final clarification: authors of original works do retain a legal<br>
&gt; copyright on  their original work in the sense that they are free<br>
&gt; to modify this work and release it as non-free software (or<br>
&gt; under a different free license), but this has no effect on the<br>
&gt; version that was released under GPL. The latter version and<br>
&gt; all of its progeny belong to the public (or to the FSF from<br>
&gt; a legal point of view).<br>
&gt;<br>
&gt; Please feel free to express your opinion on these matters.<br>
&gt;<br>
&gt; Thanks,<br>
&gt; Dominick<br>
&gt;<br>
</div></div><div class="im">&gt;       [[alternative HTML version deleted]]<br>
&gt;<br>
&gt; ______________________________________________<br>
&gt; <a href="mailto:R-devel@r-project.org">R-devel@r-project.org</a> mailing list<br>
&gt; <a href="https://stat.ethz.ch/mailman/listinfo/r-devel" target="_blank">https://stat.ethz.ch/mailman/listinfo/r-devel</a><br>
<br>
<br>
</div>-----------------------------------------------------------------------<br>
This message and its attachments are strictly confidential. If you are<br>
not the intended recipient of this message, please immediately notify<br>
the sender and delete it. Since its integrity cannot be guaranteed,<br>
its content cannot involve the sender&#39;s responsibility. Any misuse,<br>
any disclosure or publication of its content, either whole or partial,<br>
is prohibited, exception made of formally approved use<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
</blockquote></div><br>